# 交接
更新：2026-09-07　完成任务包 **A7**（通道配置表 + 表驱动遍历 + 启动自检）

## 一句话现状
五路的六组编号（INA 地址 / DAC 片通道 / 三个按键位 / EDL 位 / 两根 EN 的 GPIO）
拼成了**一张 const 表** `rail_cfg(1..5)`，开机自检 `rail_selftest()` 把它和四个驱动
那四张表**逐格对账**，再查一遍全板引脚有没有重复 / 越界，不过就 `abort()`。
A3~A6 留下的四个自检谓词至此全部有了调用点。9 条 ctest（131 个用例）全绿，
`idf.py build` 通过。

## 下一步
**A8**：任务骨架与调度（5 个任务、两把锁，需求 §10.3 全节）。
验收是「sim 时钟下 `t_safety` 周期 20 ms ±1 ms；I²C 占用打印出来与 §10.3 的 8 % 对得上」。
A7 给它备好的东西：`rail_cfg()` 表驱动遍历、`board_pins.h` 的 SDA/SCL 引脚、
`sim_gpio_write_seq()`（断言顺序用，A9 的 17 ms 上电时序会更需要它）。

## 本次新增/修改的文件
- `main/rail_cfg.h` / `main/rail_cfg.c` — 那张表、启动自检、两根 EN 线（≈250 行）
- `main/board_pins.h` — **全板引脚表**（§8.1 里「全板独一份」的那些脚：I²C、风扇、
  NTC、USB、UP_VBUS_DET，加上 strapping / 不存在 / R8 版 PSRAM 三张禁用清单）。
  五路自己的 `EFUSE_ENn` / `VBUS_ENn` **不在这里**，它们是「每路一个」，在五路表里
- `main/app_main.c` — 开机跑 `rail_selftest()`，不过就 abort；然后 `rail_en_init()`
- `test/test_rail_cfg.c`（28 个用例）
- `components/phonerail_hal/sim/sim_hal.h` + `sim/hal_gpio_sim.c` — 新增
  `sim_gpio_write_seq()`（全局写序号，断言「先断 VBUS 再关 eFuse」这类顺序用）；
  **`SIM_GPIO_PINS` 48 → 49**
- `components/phonerail_hal/esp/hal_gpio_esp.c` — **`PIN_MAX` 48 → 49**
- 两处 CMakeLists + `main/phonerail.h`（版本 `0.1.0-a7`）
- `../需求文档.md` §10.4 — 记 A7 落地 + 五条实现约定 + 那张六列表

## 验收命令与结果
```
$ bash host/test.sh
100% tests passed, 0 tests failed out of 9     # +test_rail_cfg(28)，总计 131 个用例

$ .\build_idf.ps1          # PowerShell
phonerail.bin binary size 0x34250 bytes. ... 0xcbdb0 bytes (80%) free.
Project build complete.    # rail_cfg.c.obj 在（已单独确认）

# 16 个「一定会被写出来的错」逐个注进去跑过（一次性脚本，没入库）：
#   INA 地址改回 0x40+ch / CH3 的 DAC 挪回 U6 / CH4↔CH5 按键位对调
#   EDL 位改回 16+ch / PG 位跟着 FLT 加偏移
#   EFUSE_EN2 撞上 UP_VBUS_DET / EFUSE_EN1 落到 strapping / CH1 两根 EN 写反
#   EN 极性写反 / all_off 先关 eFuse / all_off 第一个错就 return
#   en_init 不写那句明文的 0 / 表与驱动对账被删 / 引脚查重被删
#   GPIO 上限退回 48
#   → 以上 15 条全部变红。
#
# ⚠️ 唯一没能变红的一条：**把 `rail_selftest()` 整个改成 `return 0;`**。
#   判据本身（`rail_selftest_table()`）已经被测得很死，但「rail_selftest 有没有
#   真的去调它」这一行接线，在一切正常的前提下测试**原理上分不出来**
#   —— 真表是 const 的，没有任何输入能让它该报错。这是已知残留，不是漏做。
```

## 踩到的坑（只写会再犯的）
- ⚠️ **HAL 两侧的 GPIO 边界原来都是 `pin < 48`，而 `EFUSE_EN2` 在 IO48 上。**
  ESP32-S3 的编号是 **0~48（含 48）**，写成「个数 48」正好把它关在门外，
  现象是 CH2 的 eFuse 既开不了也**关不掉**（`hal_gpio_config()` 直接 HAL_ERR_ARG）。
  已改成 49，`test_io48_is_a_usable_pin` 是回归拦网。
  顺带记住：IO22~IO25 在 S3 上**根本不存在**、IO26~IO32 是模组内部 flash/PSRAM，
  写进配置表 `gpio_config()` 既不报错也不干活 —— 自检把这些号也当越界。
- ⚠️ **「不是顺排」要看整列，逐格撞算式会撞空。** 第一版测试是「拿几个常见错算式
  逐路比，断言错了几路」。写完逐格核对才发现：CH4 的按键位正好就是 9/10/11、
  CH1 的 EDL 位正好是 16、CH3 的两根 EN 正好落在猜的算式上 —— 三处「错了 5 路」
  实际都只有 4 路。**猜错算式的测试是句空话**，而且这种空话看上去和真断言一样。
  改成断言整列**不是等差数列**（`is_arithmetic()`），任何 `起点+步长×ch` 一次拦掉。
- **注错实验里把源文件 mtime 推到未来**（`os.utime(path, now+5)`）：注错与恢复
  挤在同一秒里，make 有可能认为 `.o` 还是新的、跳过重编，于是跑的是**上一轮**的
  二进制 —— 那样「注了错还是绿」是假绿，看起来却像「这条测试没覆盖到」。
  ⚠️ 本轮**没有观察到它真的发生**（三条绿是真绿，原因见上面那段），
  这条是预防性的；但假绿这种错一旦发生就会被当成结论写进文档，代价不对称。
  （A6 那两条纪律仍然有效：try/finally 恢复原文；编译期红的一条要重写成能编过的。）
- **判据要能脱离真表被调用**。真表是 const 的，测试改不动，所以「查得出问题吗」
  这件事本来是测不了的 —— 把判据拎成 `rail_selftest_table(const rail_cfg_t *t)`
  之后，测试复制一份表出来逐样改坏即可。这条比多写十个断言管用。

## 这一层的几条约定（写 A8/A9/A10 之前看一眼）
- **`rail_cfg()` 是唯一入口。** 任何地方都不许再出现 `0x40 + rail`、`3 * (rail-1)`
  这类由通道号算出来的编号。六列里没有一列是顺排的，而写错了**板子照样正常工作**，
  只是「重启 CH1」重启了 CH4。
- ⚠️ **两列 GPIO 没有第二张表能对账**（INA/DAC/595/PCA 那四列都有驱动那边兜着）。
  所以自检**查不出**「`EFUSE_EN1` 和 `VBUS_EN1` 写反」—— 两个都是合法空闲脚、
  不重复、不越界。唯一的拦网是 `test_en_pins_match_the_pcb_netlist` 里钉死的十个值
  （出处 `.claude/pcb1-parts.json` 的 U20 焊盘网络）和 B1 上板实测。
- **`rail_all_off()` 是复位 / 收尾路径，不是故障快路径。** A10 过压要断的是出事
  那一路，直接调 `rail_efuse_enable(rail, false)`，别等着遍历五路。
- **开机顺序**：`rail_selftest()` → `rail_en_init()`（十个脚配成输出并拉低）→
  才轮到 `rail_volt_init()` 等器件。DAC 一上电输出就有电压，EN 这时必须已经确定是低的。
- **高有效只出现一次**（`en_write()`）。和 `sr595_set_hub_reset()` 的反相、
  `rail_mv_to_code()` 的减法同一条规矩。
- **自检不过就 abort，不降级。** 它查的全是编译进固件的常量表，不过 = 固件写错了，
  §10.10 的降级矩阵管的是硬件坏了。带着错表跑起来的样子是「命令发给了另一路」，
  五台手机全在跑、一个错误码都不报。